Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 360-400 aritmetiği var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu çok zor tabi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Sonuçta bir aritmetik var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yüzlerce toplantı yapılmış. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yıllar içinde oluşmuş. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Olağanüstü bir yük var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Şu anda Meclis kapalı. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Demokrasinin güzelliği burada. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada görüş farklılıkları var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ciddi bir müktesabatımız var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir.
Ciddi bir müktesabatımız var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Örneğin Anayasanın 14. Yüzlerce toplantı yapılmış. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Demokrasinin güzelliği burada. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunların hepsi konuşuldu. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yıllar içinde oluşmuş. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 360-400 aritmetiği var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu çok zor tabi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada görüş farklılıkları var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir.